{"id":4679,"date":"2022-05-21T09:52:31","date_gmt":"2022-05-21T09:52:31","guid":{"rendered":"https:\/\/colombia.dicionario.leyderecho.org\/?p=4679"},"modified":"2022-05-21T09:52:31","modified_gmt":"2022-05-21T09:52:31","slug":"jurisprudencia-de-la-corte-constitucional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/","title":{"rendered":"Jurisprudencia de la Corte Constitucional"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_65 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title \" >Tabla de contenidos<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-1'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Jurisprudencia_de_la_Corte_Constitucional_en_Colombia\" title=\"Jurisprudencia de la Corte Constitucional en Colombia\">Jurisprudencia de la Corte Constitucional en Colombia<\/a><ul class='ez-toc-list-level-2' ><li class='ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Jurisprudencia_Destacada_de_la_Corte_Constitucional_de_Colombia\" title=\"Jurisprudencia Destacada de la Corte Constitucional de Colombia\">Jurisprudencia Destacada de la Corte Constitucional de Colombia<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Jurisprudencia_sobre_derechos\" title=\"Jurisprudencia sobre derechos\">Jurisprudencia sobre derechos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4' ><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Derechos_a_la_libertad_y_a_la_igualdad\" title=\"Derechos a la libertad y a la igualdad\">Derechos a la libertad y a la igualdad<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Derechos_socioeconomicos\" title=\"Derechos socioecon\u00f3micos\">Derechos socioecon\u00f3micos<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Jurisprudencia_estructural\" title=\"Jurisprudencia estructural\">Jurisprudencia estructural<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4' ><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Limitacion_de_los_poderes_de_emergencia\" title=\"Limitaci\u00f3n de los poderes de emergencia\">Limitaci\u00f3n de los poderes de emergencia<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#El_control_del_cambio_constitucional_La_doctrina_de_la_sustitucion_de_la_Constitucion\" title=\"El control del cambio constitucional: La doctrina de la sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n\">El control del cambio constitucional: La doctrina de la sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/jurisprudencia-de-la-corte-constitucional\/#Jurisprudencia_relacionada_con_la_incorporacion_del_derecho_internacional\" title=\"Jurisprudencia relacionada con la incorporaci\u00f3n del derecho internacional\">Jurisprudencia relacionada con la incorporaci\u00f3n del derecho internacional<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h1><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudencia_de_la_Corte_Constitucional_en_Colombia\"><\/span>Jurisprudencia de la Corte Constitucional en Colombia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h1>\n<p> <!-- No shortcodes are defined --> [aioseo_breadcrumbs]\nLa Corte Constitucional de Colombia se ha convertido en uno de los tribunales m\u00e1s creativos e importantes del sur global y del mundo desde su creaci\u00f3n en 1991. Ofrece extractos concisos y cuidadosamente seleccionados de los casos m\u00e1s importantes de la Corte, junto con notas y materiales introductorios para situarlos en un contexto hist\u00f3rico y comparativo. Este texto abarca la jurisprudencia hist\u00f3rica del Tribunal en materia de derechos, incluida la despenalizaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de drogas, la legalizaci\u00f3n del matrimonio entre personas del mismo sexo, la protecci\u00f3n de los derechos sociales a trav\u00e9s de \u00f3rdenes estructurales amplias como las que cubren a los desplazados internos y el derecho a la salud. Tambi\u00e9n abarca la protecci\u00f3n de los derechos de los pueblos ind\u00edgenas a la autonom\u00eda cultural y a ser consultados antes de que se emprendan proyectos econ\u00f3micos en sus tierras, y los derechos de las v\u00edctimas del largo conflicto armado interno del pa\u00eds a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. Tambi\u00e9n aqu\u00ed se presentan los casos estructurales m\u00e1s notables de la Corte, en particular su exitoso intento de limitar el uso de los estados de excepci\u00f3n y su doctrina de sustituci\u00f3n de la constituci\u00f3n, que le permite anular las enmiendas que sustituyen, en lugar de modificar, los principios fundamentales del orden constitucional existente. Algunos investigadores se centran en las contribuciones del Tribunal en una perspectiva comparativa, mostrando c\u00f3mo son ejemplares de una serie de problemas a los que se enfrentan los tribunales de todo el mundo y, en particular, como un ejemplo de revisi\u00f3n judicial agresiva por parte de los tribunales del sur global. Al mismo tiempo, demuestran c\u00f3mo muchos de los casos clave del Tribunal -como la revisi\u00f3n judicial del proceso de paz con los grupos guerrilleros.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudencia_Destacada_de_la_Corte_Constitucional_de_Colombia\"><\/span>Jurisprudencia Destacada de la Corte Constitucional de Colombia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La Corte Constitucional es bien conocida en la regi\u00f3n (y en el mundo) por su jurisprudencia en diversas materias. Es imposible hacer un recuento completo de su trabajo aqu\u00ed. Sin embargo, esta secci\u00f3n dar\u00e1 una visi\u00f3n general de algunas de las decisiones m\u00e1s conocidas del Tribunal sobre libertad e igualdad, derechos socioecon\u00f3micos, poderes de emergencia, el control de la enmienda constitucional y la incorporaci\u00f3n del derecho internacional.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudencia_sobre_derechos\"><\/span>Jurisprudencia sobre derechos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<h4><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Derechos_a_la_libertad_y_a_la_igualdad\"><\/span>Derechos a la libertad y a la igualdad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n<p>Al principio de su historia, la Corte emiti\u00f3 una serie de decisiones destacadas que se basaban en el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Por ejemplo, en la Sentencia C-221 de 1994, el Tribunal legaliz\u00f3 la posesi\u00f3n de la llamada \u00abdosis personal\u00bb de drogas, sosteniendo que el derecho al libre desarrollo de la personalidad y el principio de dignidad y autonom\u00eda de las personas pesaban a favor de permitir que los individuos tomaran sus propias decisiones, y que estos derechos ten\u00edan m\u00e1s peso que cualquier inter\u00e9s estatal compensatorio. Igualmente, en la sentencia C-239 de 1997, legaliz\u00f3 el suicidio asistido siguiendo la misma v\u00eda de razonamiento (eutanasia).<\/p>\n<p>El Tribunal tambi\u00e9n ha ejercido su influencia en cuestiones sociales destacadas, suscitando a menudo controversias en una sociedad tradicionalmente cat\u00f3lica y conservadora. En la sentencia C-355 de 2006, el Tribunal legaliz\u00f3 con cautela el aborto en determinadas circunstancias, como cuando el embarazo supon\u00eda un riesgo para la vida o la salud de la madre o cuando el embarazo era resultado de una violaci\u00f3n. Y en una serie de decisiones, la Corte ha promovido los derechos de uni\u00f3n y matrimonio entre personas del mismo sexo (matrimonio \/ pareja registrada del mismo sexo). En la Sentencia C-075 de 2007, la Corte sostuvo que se debe permitir a las parejas del mismo sexo celebrar uniones maritales, de hecho, una especie de matrimonio de derecho com\u00fan). Y en la Sentencia C-577 de 2011, la Corte sostuvo que las parejas del mismo sexo sufr\u00edan de un \u00abd\u00e9ficit de protecci\u00f3n\u00bb porque aunque pod\u00edan contraer uniones maritales, de hecho, a\u00fan no se les permit\u00eda casarse formalmente. El Tribunal no orden\u00f3 directamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que dio al Congreso un plazo de dos a\u00f1os para legislar sobre la cuesti\u00f3n; si no lo hac\u00eda, las partes ser\u00edan libres de acudir directamente a los notarios para \u00abformalizar\u00bb sus relaciones. Debido a la resistencia pol\u00edtica, el Congreso no legisl\u00f3 dentro del plazo de dos a\u00f1os designado. La sentencia de tutela SU-214 de 2016 estableci\u00f3 que las parejas del mismo sexo ya pod\u00edan casarse civilmente ante jueces y notarios.<\/p>\n<h4><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Derechos_socioeconomicos\"><\/span>Derechos socioecon\u00f3micos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n<p>La Corte es conocida por su creativa y amplia jurisprudencia en materia de derechos socioecon\u00f3micos. En primer lugar, a diferencia de los poderes judiciales de algunos pa\u00edses de la regi\u00f3n como M\u00e9xico y Chile, ha sostenido sistem\u00e1ticamente que los derechos sociales son justiciables (justiciabilidad). El texto de la Constituci\u00f3n dej\u00f3 ambigua la cuesti\u00f3n de si las tutelas pod\u00edan utilizarse para hacer valer los derechos socioecon\u00f3micos: el texto simplemente sostuvo que el mecanismo pod\u00eda utilizarse para hacer valer los derechos \u00abfundamentales\u00bb, sin definir el t\u00e9rmino (Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, art. 86). Sin embargo, la Corte sostuvo que los derechos socioecon\u00f3micos pod\u00edan, en muchas circunstancias, hacerse valer a trav\u00e9s de la tutela. Lo hizo primero invocando una doctrina de conectividad, seg\u00fan la cual ciertos derechos socioecon\u00f3micos pod\u00edan vincularse a derechos de primera generaci\u00f3n como el derecho a la vida que eran claramente exigibles por v\u00eda de tutela (Sentencia T-426 (1992)). Posteriormente, en la Sentencia T-760 de 2008, ha sostenido que los derechos socioecon\u00f3micos como el derecho a la salud, en algunos de sus aspectos y bajo algunas circunstancias, son fundamentales por derecho propio.<\/p>\n<p>En segundo lugar, la Corte ha desarrollado un aparato conceptual para la aplicaci\u00f3n de los derechos socioecon\u00f3micos. Tal vez el concepto m\u00e1s importante sea la doctrina del m\u00ednimo vital (derecho al nivel m\u00ednimo de subsistencia), que fue utilizada por primera vez por el Tribunal en la sentencia T-426 de 1992 y que fue importada de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal de Alemania (Bundesverfassungsgericht). El Tribunal sostuvo que, aunque no est\u00e1 expl\u00edcito en el texto constitucional, se pod\u00eda inferir de los derechos socioecon\u00f3micos y de otros principios (como el de la dignidad humana) que los individuos ten\u00edan derecho a no ser privados del nivel m\u00ednimo de subsistencia necesario para una vida digna. Un segundo principio general es el estado social de derecho, que se menciona expl\u00edcitamente como principio fundamental en el Art. 1 de la Constituci\u00f3n de 1991. La jurisprudencia de la Corte sobre este principio es muy compleja, pero en parte la Corte ha sostenido que exige que el Estado se organice de manera que proporcione una red de bienestar social que proteja a los ciudadanos, en particular a los m\u00e1s marginados (Estado social o de bienestar). Ambos principios, por tanto, dirigen potencialmente al Estado a dedicar recursos a los derechos sociales, y en particular a priorizar las necesidades de los ciudadanos m\u00e1s pobres. Un ejemplo interesante de estos principios en acci\u00f3n es la Sentencia C-776 de 2003, en la que la Corte anul\u00f3 un intento de ampliar la base del impuesto del IVA colombiano incluyendo una serie de bienes que anteriormente hab\u00edan sido excluidos por ser de primera necesidad. La Corte enfatiz\u00f3 que el cambio gravar\u00eda el principio de estado social de derecho y la doctrina del m\u00ednimo vital al impactar desproporcionadamente a los pobres, y a la luz de este impacto sostuvo que la necesidad del cambio no hab\u00eda sido adecuadamente justificada.<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, la Corte ha experimentado con una serie de diferentes tipos de recursos para las violaciones de los derechos socioecon\u00f3micos. En un gran n\u00famero de casos de tutela, la Corte ha otorgado recursos individuales a ciudadanos que alegan que se les negaron indebidamente derechos socioecon\u00f3micos como la salud y las pensiones. En ocasiones, m\u00e1s de la mitad de las tutelas presentadas en el pa\u00eds han buscado el cumplimiento de derechos socioecon\u00f3micos. Este tipo de jurisprudencia es similar a la que se encuentra en otros tribunales regionales como el Supremo Tribunal Federal de Brasil, que tambi\u00e9n tiene una jurisprudencia individual muy activa sobre el derecho a la salud.<\/p>\n<p>Sin embargo, de forma m\u00e1s inusual, el Tribunal tambi\u00e9n ha emitido en varios momentos remedios estructurales para violaciones generalizadas de los derechos socioecon\u00f3micos. La voluntad de la Corte de emitir remedios estructurales la alinea con un peque\u00f1o pu\u00f1ado de tribunales en todo el mundo, incluyendo la Corte Suprema de la India, que han experimentado con este enfoque en cuestiones socioecon\u00f3micas). En la sentencia T-025 (2004), por ejemplo, la Corte declar\u00f3 que la falta de aplicaci\u00f3n por parte del Estado de una pol\u00edtica p\u00fablica eficaz para proteger a los desplazados internos (de los que hab\u00eda unos 3 millones en Colombia) era tan generalizada que constitu\u00eda un \u00abestado de cosas inconstitucional\u00bb. Desde entonces, la Corte ha mantenido su jurisdicci\u00f3n sobre el caso y ha emitido un gran n\u00famero de \u00f3rdenes estructurales que exigen al Estado, por ejemplo, que recopile informaci\u00f3n, tome medidas urgentes para proteger a los grupos especialmente vulnerables y desarrolle nuevos programas. Tambi\u00e9n ha celebrado audiencias p\u00fablicas peri\u00f3dicas a las que ha invitado a miembros de la sociedad civil, as\u00ed como a funcionarios del Estado, y ha constituido una Comisi\u00f3n de Seguimiento integrada por grupos de la sociedad civil con el fin de supervisar el cumplimiento de la decisi\u00f3n.<\/p>\n<p>En la Sentencia T-760 de 2008, la Corte orden\u00f3 un remedio estructural similar (aunque m\u00e1s limitado) para el derecho a la salud, un caso sobre el que tambi\u00e9n ha mantenido la jurisdicci\u00f3n y ha convocado audiencias p\u00fablicas peri\u00f3dicas. Al dictar un remedio estructural sobre el derecho a la salud, la Corte se vio influenciada por el gran n\u00famero de tutelas individuales que se hab\u00edan presentado sobre este tema en los \u00faltimos a\u00f1os, y particularmente por el impacto negativo en la equidad de una jurisprudencia sobre el derecho a la salud que s\u00f3lo beneficiaba a quienes ten\u00edan los recursos y el conocimiento para demandar. Una de las \u00f3rdenes de la Corte en el caso T-760 fue la equiparaci\u00f3n de los planes de salud entre el r\u00e9gimen \u00absubsidiado\u00bb utilizado principalmente por los trabajadores m\u00e1s pobres y del sector informal y el r\u00e9gimen \u00abcontributivo\u00bb utilizado por los trabajadores m\u00e1s ricos del sector formal. Despu\u00e9s de varios a\u00f1os, el gobierno cumpli\u00f3 y destin\u00f3 dinero para igualar los dos planes.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudencia_estructural\"><\/span>Jurisprudencia estructural<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>El Presidente colombiano ha ejercido hist\u00f3ricamente un poder extraordinario sobre el resto del sistema pol\u00edtico, tanto por sus poderes constitucionales independientes como por su dominio sobre el Congreso. Esta secci\u00f3n considera dos de las formas m\u00e1s importantes en que la Corte ha limitado el poder presidencial y pol\u00edtico desde 1991.<\/p>\n<h4><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Limitacion_de_los_poderes_de_emergencia\"><\/span>Limitaci\u00f3n de los poderes de emergencia<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n<p>En las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, Colombia estuvo gobernada bajo alguna forma de r\u00e9gimen de estado de excepci\u00f3n durante la mayor parte del tiempo. Estas medidas fueron un mecanismo de adaptaci\u00f3n, tanto para los crecientes niveles de violencia del pa\u00eds como para un Congreso que cada vez se mostraba m\u00e1s reacio e incapaz de legislar sobre los principales asuntos nacionales. Pero tambi\u00e9n crearon la sensaci\u00f3n de que el gobierno era tir\u00e1nico y, sin embargo, ineficaz, ya que los estados de sitio a menudo hac\u00edan poco por disminuir la ola de violencia. Adem\u00e1s, centralizaron a\u00fan m\u00e1s el poder en el ejecutivo y, de hecho, en los a\u00f1os anteriores a la redacci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de 1991 la mayor\u00eda de las leyes importantes fueron promulgadas unilateralmente por el presidente.<\/p>\n<p>As\u00ed, los redactores de la Constituci\u00f3n de 1991 trataron de limitar el uso de los poderes de excepci\u00f3n, por ejemplo, limitando su duraci\u00f3n y vinculando las normas a las del derecho internacional. Al mismo tiempo, mantuvieron varios instrumentos diferentes, incluyendo el Estado de Conmoci\u00f3n Interior y el Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica (Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, Arts 213, 215).<\/p>\n<p>Uno de los logros m\u00e1s importantes de la Corte colombiana ha sido limitar el uso de estas facultades. Lo m\u00e1s destacado es que la Corte ha vigilado agresivamente las declaraciones presidenciales de cualquiera de estos estados de excepci\u00f3n. Su jurisprudencia ha exigido que los poderes de emergencia s\u00f3lo se utilicen en verdaderas emergencias, y que las medidas adoptadas sean proporcionales a la emergencia. Adem\u00e1s, una doctrina reiterada ha sostenido que los estados de excepci\u00f3n no pueden utilizarse para hacer frente a problemas \u00abcr\u00f3nicos\u00bb y no causados por acontecimientos repentinos. Si bien el Tribunal confirm\u00f3 la mayor\u00eda de las declaraciones de emergencia en sus primeros a\u00f1os, desde entonces ha invalidado parcial o totalmente la mayor\u00eda de ellas. El resultado ha sido una dram\u00e1tica ca\u00edda en la cantidad de tiempo que el pa\u00eds ha pasado en un r\u00e9gimen legal anormal. El estado de conmoci\u00f3n internacional, por ejemplo, no se ha utilizado con \u00e9xito desde 2003.<\/p>\n<h4><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_control_del_cambio_constitucional_La_doctrina_de_la_sustitucion_de_la_Constitucion\"><\/span>El control del cambio constitucional: La doctrina de la sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n<p>Finalmente, la Corte Constitucional colombiana ha desarrollado una agresiva jurisprudencia que controla los ejercicios de enmienda constitucional (modificaci\u00f3n o revisi\u00f3n de las constituciones). La Constituci\u00f3n colombiana permite la aprobaci\u00f3n de enmiendas con un proceso relativamente f\u00e1cil, a trav\u00e9s de una mayor\u00eda simple del Congreso en una sesi\u00f3n del mismo y una mayor\u00eda absoluta en una segunda. Sin embargo, la Corte ha vigilado agresivamente tanto los procedimientos a trav\u00e9s de los cuales se aprueban las enmiendas como, al menos hasta cierto punto, su contenido. Esta \u00faltima jurisprudencia, denominada doctrina de la sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, permite al Tribunal rechazar las propuestas de enmiendas constitucionales si \u00e9stas sustituyen los principios fundamentales de la Constituci\u00f3n de 1991. La Corte ha justificado esta doctrina argumentando que la facultad de sustituci\u00f3n constitucional est\u00e1 reservada al pueblo a trav\u00e9s de la asamblea constituyente, y no a las instituciones gubernamentales a trav\u00e9s de la enmienda constitucional. Al adoptar esta doctrina, el Tribunal se ha unido a un grupo creciente de pa\u00edses que han adoptado alguna versi\u00f3n de la doctrina de la enmienda constitucional sustantiva inconstitucional. Sin embargo, junto con el Tribunal Supremo de la India, ha sido uno de los tribunales m\u00e1s agresivos en el despliegue real de la doctrina.<\/p>\n<p>Los casos m\u00e1s destacados en los que se utiliz\u00f3 la doctrina de la sustituci\u00f3n de la constituci\u00f3n fueron los relacionados con la reelecci\u00f3n presidencial. Los presidentes colombianos se hab\u00edan enfrentado durante mucho tiempo a un l\u00edmite estricto de un mandato de cuatro a\u00f1os. Sin embargo, tras ganar las elecciones en 2002, el presidente \u00c1lvaro Uribe gan\u00f3 una considerable popularidad y poder pol\u00edtico, en gran parte por sus \u00e9xitos en la supresi\u00f3n de la amenaza que supon\u00edan los grupos guerrilleros. En 2005, el Congreso impuls\u00f3 una enmienda constitucional que permit\u00eda la reelecci\u00f3n por un per\u00edodo adicional. En la Sentencia C-1040 de 2005, la Corte aval\u00f3 esta medida frente a las acusaciones de que era procesalmente inv\u00e1lida y de que constitu\u00eda una sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n. Sin embargo, la Corte enfatiz\u00f3 que s\u00f3lo confirmaba la reforma en lo que respecta a la concesi\u00f3n de un mandato presidencial adicional. Uribe gan\u00f3 la reelecci\u00f3n en 2006. En 2009, el Congreso volvi\u00f3 a aprobar un proyecto de reforma constitucional (esta vez en forma de refer\u00e9ndum) que habr\u00eda permitido a Uribe presentarse a un tercer mandato consecutivo. Esta vez, en la Sentencia C-141 de 2010, la Corte sostuvo que la enmienda era inconstitucional, tanto por razones de procedimiento como por ser una sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n. La Corte sostuvo que permitir tres mandatos presidenciales consecutivos permitir\u00eda a Uribe ejercer tanto dominio sobre otras instituciones y minor\u00edas pol\u00edticas que sustitu\u00eda principios fundamentales de la Constituci\u00f3n de 1991. Uribe acat\u00f3 esta decisi\u00f3n y dej\u00f3 el poder en 2010.<\/p>\n<p>La Corte tambi\u00e9n ha utilizado la doctrina en otros casos destacados. En la Sentencia C-288 de 2012, confirm\u00f3 una enmienda constitucional que establec\u00eda un concepto de \u00absostenibilidad fiscal\u00bb y exig\u00eda a los tribunales y a otros actores que lo tuvieran en cuenta al realizar los derechos fundamentales. Sin embargo, al confirmar la enmienda, el Tribunal sostuvo que la \u00absostenibilidad fiscal\u00bb deb\u00eda entenderse como un instrumento al servicio de los derechos fundamentales, no como un principio que estuviera al mismo nivel que esos derechos y que pudiera equilibrarse con ellos o utilizarse para limitarlos. Y en las sentencias C-579 de 2013 y C-577 de 2014, como ya se ha se\u00f1alado, la Corte examin\u00f3 si las enmiendas que establec\u00edan un marco para el proceso de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (\u00abFARC\u00bb) constitu\u00edan una sustituci\u00f3n de la Constituci\u00f3n -finalmente confirm\u00f3 dichas enmiendas-.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudencia_relacionada_con_la_incorporacion_del_derecho_internacional\"><\/span>Jurisprudencia relacionada con la incorporaci\u00f3n del derecho internacional<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>El Art. 93 de la Constituci\u00f3n de 1991 dispone que los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y proh\u00edben su limitaci\u00f3n durante los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes mencionados en esta Constituci\u00f3n se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia.<\/p>\n<p>Con base en este art\u00edculo, as\u00ed como en otros art\u00edculos constitucionales, la Corte ha construido el concepto de \u00abbloque de constitucionalidad\u00bb (t\u00e9rmino utilizado anteriormente por el Consejo Constitucional de Francia (Conseil Constitutionnel) en un contexto algo diferente). El bloque de constitucionalidad incluye, entre otros, aquellos derechos humanos internacionales que no pueden ser limitados durante los estados de excepci\u00f3n, as\u00ed como otros tratados de derechos humanos ratificados por Colombia. El principio m\u00e1s importante que establece el bloque es que la Corte debe elegir aquellas interpretaciones de los derechos constitucionales que mejor se ajusten al derecho internacional de los derechos humanos (derecho internacional de los derechos humanos y derecho municipal; aplicaci\u00f3n del derecho internacional en los ordenamientos jur\u00eddicos internos). Al realizar este ejercicio interpretativo, la Corte ha dado un peso significativo (y a veces vinculante) a los tribunales y otros \u00f3rganos establecidos por los reg\u00edmenes de tratados internacionales para interpretar y aplicar dichos reg\u00edmenes.<\/p>\n<p>As\u00ed, varias de las principales l\u00edneas de jurisprudencia del Tribunal se han basado en gran medida en el derecho internacional. Un ejemplo son los numerosos casos del Tribunal en los que se aplica e interpreta el derecho de los grupos ind\u00edgenas a la \u00abconsulta previa\u00bb antes de que se lleven a cabo grandes proyectos econ\u00f3micos en sus territorios tradicionales (derechos de las comunidades ind\u00edgenas). La Corte bas\u00f3 este derecho en gran medida en el Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (\u00abOIT\u00bb) sobre pueblos ind\u00edgenas y tribales en pa\u00edses independiente adoptado el 27 de junio de 1989, y lo ha utilizado para anular leyes y bloquear numerosos proyectos que habr\u00edan invadido territorios ind\u00edgenas sin permitir una consulta previa suficiente con los grupos ind\u00edgenas afectados. En la Sentencia C-030 de 2008, la Corte anul\u00f3 la Ley Forestal en su totalidad, porque era probable que tuviera un efecto significativo sobre muchos pueblos ind\u00edgenas en todo el pa\u00eds y, sin embargo, no estaba precedida de una consulta efectiva con las comunidades impactadas.<\/p>\n<p>Otro ejemplo destacado es la construcci\u00f3n por parte de la Corte de una jurisprudencia detallada sobre los derechos de las v\u00edctimas, que se ha inspirado en gran medida en el derecho internacional humanitario. El largo conflicto civil de baja intensidad del pa\u00eds ha producido un gran n\u00famero de v\u00edctimas que han sido asesinadas, heridas, amenazadas o desplazadas de sus hogares. En la sentencia C-370 de 2006, la Corte utiliz\u00f3 los principios del derecho internacional para anular o interpretar partes de una ley que ofrec\u00eda reducciones de pena a los grupos armados que depusieran las armas. Aunque en general elogi\u00f3 el prop\u00f3sito de la ley, la Corte sostuvo que algunas partes de la misma no prestaban suficiente atenci\u00f3n a los derechos de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. Acontecimientos recientes han colocado la incorporaci\u00f3n de la Corte al derecho internacional sobre los derechos de las v\u00edctimas en el centro de la pol\u00edtica colombiana. En primer lugar, en 2011 el Congreso aprob\u00f3 una Ley de V\u00edctimas que fue importante para reconocer a los perjudicados por el conflicto civil como v\u00edctimas, incorporando la detallada jurisprudencia de la Corte, y creando nuevos mecanismos para la restituci\u00f3n de tierras y otras medidas (Ley de V\u00edctimas, Ley 1448 de 2011). En segundo lugar, a partir de 2013, el presidente colombiano Juan Manuel Santos ha mantenido conversaciones de paz con las FARC. La Corte ha desempe\u00f1ado un papel importante en ese proceso. En las Decisiones C-579 de 2013 y C-577 de 2014, ha revisado (y confirmado) en dos ocasiones paquetes de enmiendas constitucionales que creaban un marco legal para la justicia transicional contra las acusaciones de que constitu\u00edan una sustituci\u00f3n de la constituci\u00f3n porque no proteg\u00edan suficientemente los derechos de las v\u00edctimas.<\/p>\n<p>Revisi\u00f3n de hechos: Roger y Camb\u00f3<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte Constitucional de Colombia se ha convertido en uno de los tribunales m\u00e1s creativos e importantes del sur global y del mundo desde su creaci\u00f3n en 1991. Ofrece extractos concisos y cuidadosamente seleccionados de los casos m\u00e1s importantes de la Corte, junto con notas y materiales introductorios para situarlos en un contexto hist\u00f3rico y comparativo. Este texto abarca la jurisprudencia hist\u00f3rica del Tribunal en materia de derechos, incluida la despenalizaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de drogas, la legalizaci\u00f3n del matrimonio entre personas del mismo sexo, la protecci\u00f3n de los derechos sociales a trav\u00e9s de \u00f3rdenes estructurales amplias como las que cubren a los desplazados internos y el derecho a la salud. Tambi\u00e9n abarca la protecci\u00f3n de los derechos de los pueblos ind\u00edgenas a la autonom\u00eda cultural y a ser consultados antes de que se emprendan proyectos econ\u00f3micos en sus tierras, y los derechos de las v\u00edctimas del largo conflicto armado interno del pa\u00eds a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. En este texto se dar\u00e1 una visi\u00f3n general de algunas de las decisiones m\u00e1s conocidas del Tribunal sobre libertad e igualdad, derechos socioecon\u00f3micos, poderes de emergencia, el control de la enmienda constitucional y la incorporaci\u00f3n del derecho internacional. Tambi\u00e9n aqu\u00ed se presentan los casos estructurales m\u00e1s notables de la Corte, en particular su exitoso intento de limitar el uso de los estados de excepci\u00f3n y su doctrina de sustituci\u00f3n de la constituci\u00f3n, que le permite anular las enmiendas que sustituyen, en lugar de modificar, los principios fundamentales del orden constitucional existente.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4679"}],"collection":[{"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/colombia.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}