Tabla de contenidos

Medidas de Protección Social en Colombia

[aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Política Social

Asuntos Sociales > Vida social
Asuntos Sociales > Protección social > Ayuda social
Asuntos Sociales > Sanidad > Política sanitaria > Sistema sanitario > Gratuidad de la sanidad

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Política Social

Véase la definición de política social en el diccionario.

Política y Protección Social en Colombia durante la Pandemia

Respuesta política restringida en Colombia

La respuesta de política social de Colombia a la pandemia fue restrictiva en amplitud y escasa en adecuación. A finales de marzo, el gobierno proporcionó una transferencia adicional a los beneficiarios de los programas de transferencias monetarias no contributivas existentes y, a partir de abril, el millón de hogares más pobres de los programas no contributivos existentes también recibieron una transferencia de un programa de reembolso de impuestos recién implementado (aprobado antes de la pandemia). A lo largo de 2020, el gobierno volvió a autorizar los pagos de transferencias adicionales, junto con los pagos bimestrales regulares, asegurando la cobertura hasta finales de año (2020). La adecuación de las prestaciones, estimada en el 20% del umbral de pobreza extrema, siguió siendo baja. El gobierno también decretó un nuevo programa de transferencia de efectivo: el Ingreso Solidario (IS) a principios de abril. La prestación iba dirigida a tres millones de trabajadores informales y a sus hogares inscritos en los registros existentes pero no cubiertos por los programas actuales. La transferencia mensual tenía un valor inferior a la transferencia monetaria condicionada existente y la cobertura sólo alcanzaba a cerca del 25% de la población total de trabajadores informales del país, lo que dejaba desprotegida a una gran parte de esta población.

La restringida respuesta política de Colombia

Clasificamos los legados políticos de Colombia como moderados, con algo más de una cuarta parte (27,4 por ciento) de los niños del país cubiertos por el programa de transferencias monetarias condicionadas en vísperas de la pandemia. Con el telón de fondo del conflicto armado con los grupos guerrilleros de izquierdas, los partidos de izquierda de Colombia han luchado por emerger electoralmente y, como resultado, las políticas destinadas a crear un suelo básico de política social no han arraigado. Con el 61% de los trabajadores empleados de manera informal, una gran parte de las familias y los niños del país permanecen fuera del alcance de los sistemas de protección social contributivos y no contributivos. Así pues, al igual que en Perú, la ausencia de legados políticos sólidos normalizó la exclusión y creó menos presión para que el Estado actuara cuando llegó la pandemia. Al igual que Chile y Perú, el gobierno entró en la pandemia con un amplio espacio fiscal. Colombia implementó una norma de superávit fiscal en 2011 y, como indica la Tabla 8, en 2019 disfrutaba de la tasa de crecimiento más alta de todos los países de nuestro estudio y de unos niveles de deuda relativamente bajos. Sin embargo, a diferencia de Perú y Chile, el presidente conservador de Colombia, Iván Duque, no se enfrentó a un gobierno dividido.

Cuando la pandemia golpeó, el gobierno de Duque se movió rápidamente para establecer un estricto bloqueo y abordar el impacto socioeconómico de la crisis. El gobierno suspendió la regla del superávit fiscal y decretó el pago de transferencias adicionales a los beneficiarios de los programas de transferencias monetarias no contributivas a finales de marzo. La administración también decretó la creación del nuevo programa de transferencias monetarias del Ingreso Solidario que entró en vigor a principios de abril. Sin embargo, el gobierno fijó un tope al número de nuevos beneficiarios de transferencias monetarias, limitándolo a tres millones, muy por debajo de las necesidades reales. Además, la iniciativa de Duque no ofrecía a las personas ni a los hogares la posibilidad de autoidentificarse y solicitar la ayuda, como sucedía en todos los casos estudiados hasta ahora. Aunque el gobierno prorrogó la transferencia de efectivo hasta 2021, no modificó el número de beneficiarios durante el primer año de la pandemia.

El carácter limitado de los esfuerzos del gobierno en materia de transferencia de efectivo se manifestó rápidamente en protestas desesperadas por los alimentos, así como en llamamientos de los partidos y movimientos de la oposición para que se diera una respuesta más amplia y adecuada. El 14 de abril, menos de una semana después de que se aprobara el decreto ejecutivo, un grupo de legisladores de la oposición exigió al gobierno que aprobara un programa más generoso. También presentaron un proyecto de ley a la cámara baja del congreso, pero con un gobierno unificado, no pudieron sacarlo adelante. La presión social y política continuó durante abril, mayo y junio, y un amplio grupo de senadores exigió más medidas. Los senadores pidieron primero que el gobierno aprobara un programa con un alcance de nueve millones de hogares. El conservador ministro de Hacienda rechazó la propuesta, calificándola de inasequible, a pesar del amplio espacio fiscal (Semana, 2020b) y alegando que el gobierno ya estaba haciendo todo lo que podía. La insistencia del ministro de Hacienda colombiano en que el país no podía permitirse unas prestaciones más amplias y adecuadas es sorprendentemente similar a la realizada por su homólogo chileno, igualmente conservador. Una diferencia clave, sin embargo, es que en Colombia la oposición no tenía mayoría en el Congreso como en Chile y, por lo tanto, no podía anular esa afirmación.

El caso de Colombia ilustra la influencia limitada de la protesta cuando se enfrenta a un gobierno unificado, lo que indica que la movilización social no es un factor determinante suficiente para que las transferencias de efectivo sean amplias y adecuadas. Ante el bloqueo y la ayuda inadecuada, estallaron rápidamente protestas por alimentos en todas las ciudades, donde los residentes, desesperados por recibir ayuda, colgaron telas rojas fuera de sus casas para indicar que se habían quedado sin alimentos. Los gobiernos municipales trataron de establecer sus propios programas, para cubrir parte de la necesidad. La oposición política propuso un proyecto de ley en el Senado en mayo para establecer un ingreso mínimo unificado de tres meses para todas las personas informales y vulnerables (2020). Sin embargo, nada de esto alteró el curso de la administración Duque.

La coalición de movimientos sociales que había surgido de una ola de intensas protestas durante noviembre de 2019, también se movilizó para exigir una respuesta más amplia y adecuada. En junio, el Comité Nacional de Paro envió una carta abierta al presidente exigiendo un ingreso salarial mínimo aún más ambicioso para treinta millones de colombianos (de acuerdo con el Comité Nacional de Paro, 2020). Los esfuerzos, sin embargo, no convencieron al presidente, y el gobierno suspendió el debate sobre el proyecto de ley de la oposición a finales de junio. En su lugar, el gobierno aprovechó la oportunidad para declarar la prórroga del programa de Ingreso Solidario hasta finales de 2020 y, en un claro acto de reivindicación de méritos, un funcionario del gobierno declaró audazmente que «mientras el resto del mundo discute la creación de un ingreso básico, en Colombia lo creamos nosotros. Se llama Ingreso Solidario».

Como el gobierno no cedía, los movimientos sociales llevaron a cabo diversas protestas a lo largo de los meses siguientes, que culminaron con la movilización para conmemorar el aniversario de las protestas masivas de 2019. Mientras tanto, los proyectos de ley de renta mínima propuestos por los legisladores de la oposición en la Cámara continuaron su (lento) recorrido por los canales del Congreso (de acuerdo con la Gaceta del Congreso, 2020). A finales de septiembre, cinco meses después de su presentación, tres ministerios gubernamentales -incluido el de Finanzas- emitieron sus informes, todos ellos uniformemente negativos. El gobierno alegó que ambos proyectos de ley eran inconstitucionales, ya que se presentaron sin el apoyo del ejecutivo y tocaban cuestiones presupuestarias.

Un posterior informe negativo a finales de noviembre de los legisladores partidarios del gobierno aseguró una derrota por 18 a 5 en la comisión respectiva (2020).

La continua resistencia del presidente Duque a ampliar la respuesta de política social a la crisis, a pesar de la presión sostenida de los movimientos sociales, demuestra que la movilización no influyó en la respuesta de Colombia a las transferencias de efectivo. Aunque la democracia creó incentivos para actuar, la competencia electoral y la movilización social no fueron suficientes para generar una respuesta política firme o moderada. Los partidos de izquierda en el poder legislativo tampoco fueron eficaces porque, debido a la unificación del gobierno, los partidos de la oposición no pudieron aprobar un proyecto de ley alternativo y competir con Duque para atribuirse el mérito de hacer frente a la crisis. En este sentido, el caso colombiano difiere del de Brasil y Chile, donde los presidentes conservadores Bolsonaro y Piñera se enfrentaron a un congreso controlado por la oposición. En cambio, Colombia se parece más al caso de Uruguay, donde el presidente conservador Lacalle Pou gozaba de una mayoría segura en el congreso y, por lo tanto, podía ignorar tranquilamente los llamamientos a favor de prestaciones más amplias y adecuadas.

A principios de 2021, las transferencias a los beneficiarios de las transferencias monetarias condicionadas volvieron a descender a los niveles anteriores a la pandemia, mientras que los beneficiarios del programa Ingreso Solidario mantuvieron la misma adecuación. La demanda insatisfecha estalló en protestas masivas a finales de abril de 2021. Más tarde ese mismo año, el presidente presentó un nuevo plan para ampliar la cobertura de los programas de transferencia de efectivo, que se convirtió en ley en septiembre de 2021 con la abstención de la oposición. El caso colombiano pone de relieve el impacto de un gobierno unificado en un entorno de legados políticos más débiles. A pesar de contar con un espacio fiscal adecuado, movimientos sociales fuertes y una oposición política activa, el gobierno resistió la presión para ampliar las prestaciones, manteniendo en su lugar una respuesta política restringida.

Revisor de hechos: Hellen

[rtbs name=»asuntos-sociales»]

Recursos

Traducción de Política Pocial

Inglés: Social policy
Francés: Politique sociale
Alemán: Sozialpolitik
Italiano: Politica sociale
Portugués: Política social
Polaco: Polityka społeczna

Tesauro de Política Social

Asuntos Sociales > Vida social > Política social
Asuntos Sociales > Protección social > Ayuda social > Política social
Asuntos Sociales > Sanidad > Política sanitaria > Sistema sanitario > Gratuidad de la sanidad > Política social